唐朝娱乐下载地址-太平财险被通报批评 私改备案条款将保额缩至原金额2%

  原标题:全行业通报批评!蹊跷补充协议 保额竟缩水1.65亿!太平财险私改备案条款将受罚

  来源:券商中国

  一纸补充协议,保险的杠杆全没了,是什么让保险变得“不保险”的?

  7月28日,银保监会消费者权益保护局通报了太平财险的违规操作。

  具体做法是,在一款贷款履约保证保险中,太平财险通过安排补充协议,将保额缩减至原来保险条款中金额的2%。

  “太平财险的上述行为,严重侵害了消费者的知情权、公平交易权、依法求偿权等基本权利,损害消费者合法权益,我局将严格依法依规对太平财险进行处理。”银保监会消费者权益保护局在通报中表示。

  这不是太平财险第一次在类似产品上违规。4年前,太平财险在向张家港农商行以及苏州银行销售“贷款信用保险”时,分别以10%和7.2%的超高实际费率进行销售,因为不严格执行报备条款费率的违法行为,被当地原保监局罚款34万。

  补充协议将保额缩减至原金额的2%

  7月28日,中国银保监会消费者权益保护局面向银行业、保险业和各会管单位通报了太平财险的违规操作。

  事情经过是这样的。2015年11月,太平财险上海分公司与某融资租赁公司签订了《二手车商融资项目贷款履约保证保险合作协议》。《协议》规定,租赁公司向有二手车辆库存且具有融资需求的车商提供融资服务,车商向租赁公司支付租金;为保证车商履行支付租金义务,租赁公司向太平上分购买贷款履约保证保险,并直接向太平上分支付保险费。

  在太平上分出具的《贷款履约保证保险》保单中,车商是投保人,租赁公司是被保险人,保险金额为贷款本金加利息,保险期间为贷款期限(一年期),保险费率为2%。

  自2015年11月至2018年4月,太平上分累计承保保单1289笔,保费收入合计739.51万元,保险金额合计4.69亿元。

  这本是一项正常的贷款履约保证保险,但后面发生了变化。

  2018年9月,经太平财险总公司批准,太平上分与租赁公司签订《二手车商融资项目贷款履约保证保险合作协议之补充协议》,重新设置了承保和理赔条件,包括对累计赔偿限额等做了修订。

  《补充协议》中“本项目累计赔偿限额为实收保费的110%”等内容,与2015年备案的《太平财产保险有限公司贷款履约保证保险条款》第八条“本保险合同的保险金额为投保时投保人与被保险人订立的《借款合同》中列明的贷款本金与利息之和”的内容相比较,《补充协议》对总的赔偿金额进行了大幅缩减,下降幅度高达98%。

  也就是说,通过补充协议更改备案条款,太平财险承保这款产品的保险金额缩减至原金额的2%。

  2018年9月至2019年3月,太平上分累计承保保单201笔,涉及投保人59名,保费收入合计316.64万元,保险金额合计1.68亿元。

  但是,按照《补充协议》,太平上分实际承担的总体赔偿责任从保险金额1.68亿元变成了实收保费的110%,即348.3万元,二者差额近1.65亿元。太平上分出具的以上保单所用条款均为2015年备案的《太平财产保险有限公司贷款履约保证保险条款》。

  “太平财险的上述行为,严重侵害了消费者的知情权、公平交易权、依法求偿权等基本权利,损害消费者合法权益,我局将严格依法依规对太平财险进行处理。”银保监会消费者权益保护局在通报中表示。

  通报揭示行业潜规则

  读完通报不难发现,此案蹊跷的地方颇多。

  首先,补充协议签订后,租赁公司获得的保额降至此前的2%,这意味着保险费率大幅提高,这种高价保单为什么会存在?

  有业内人士分析,因为此类业务风险太高,保险公司评估了风险后发现,自己如果赔本息全额,可能会赔穿,于是设计出了只赔保费110%的补充协议,变相涨价。

  其次,保险公司收了100元保费,出事后赔110元,这样的定价合理吗?

  据券商中国记者了解,保险费率厘定有两个重要的原则:

  一是公平性原则,即一方面保费收入必须与预期的支付相对称,另—方面被保险人所负担的保费应与其所获得的保险权利相一致。

  二是合理性原则,指保险费率应尽可能合理,不可因保险费率过高而使保险人获得超额利润。

  在什么情况下,保险公司的对手方才会同意接受这样的保单?答案不得而知,但据了解,此事是消保局通过投诉调查发现的。

  有业内人士对记者表示,贷款履约保证保险这类产品风险较大,保险公司稍有不慎便会承保亏损。这种私下费率涨价的情况,不是新问题,而是老毛病,在行业是“潜规则”。

  太平财险四年内第二次出现类似问题

  这不是太平财险第一次在类似产品上被亮红灯。

  2016年6月13日,中国保监会苏州监管分局开出一张行政处罚决定书,显示太平财险苏州分公司存在不严格执行报备条款费率的违法行为。

  太平财险苏州分公司在向张家港农商行以及苏州银行销售“贷款信用保险”业务时,分别以10%和7.2%的实际保险费率进行销售,与先前向监管部门报备数字不符,原保监局对公司及相关负责人做出总计34万的罚款决定。

  消保局向“补充协议”动刀

  太平财险此案中,出现了保险主合同条款和补充协议不一致的情况。其实,这类做法在保险实务中并不罕见。

  当主合同条款和补充协议不一致的时候,应以那个为准?多位律师表示,应以补充协议为准,补充协议是双方意思自洽,法律效力要高于格式条款。

  在采访中,也有业内人士表示,虽然补充协议有效,但显失公平的协议和补充,是说不过去的。

  “消保局这次向补充协议动刀了,此案具有标志性意义。”一位保险业观察人士表示。

  不久前,人保财险承保的金凰珠宝假黄金案件,也出现了保单、保险格式合同和补充协议约定内容不一致的情况。未来,保险补充协议的灰色地带是否迎来相关检查,值得关注。

海量资讯、精准解读,尽在新浪财经APP

责任编辑:梁斌 SF055

Author

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注